Director: Olivier Hirschbiegel Intérpretes: Nicole Kidman, Daniel Craig Guión: David Kajganich Banda Sonora: John Ottman
TRÁILER
SINOPSIS
Una lanzadera espacial estalla al reentrar en la atmósfera y sus restos se esparcen por una amplia franja de EE.UU. Se desconoce la causa del accidente... si es que fue tal. Pocos días después se desata una epidemia, que el gobierno cataloga como "una nueva cepa del virus de la gripe". En poco tiempo se extiende a nivel mundial.
Carol Bennell (N.Kidman) es una psiquiatra divorciada, a la que una paciente asegura que "su marido ya no es su marido". En principio, la doctora lo achaca al estrés o la depresión, pero pronto empezará a sospechar al observar que la gente de a su alrededor , incluído su ex-marido (repentinamente interesado en ver a su hijo), comienzan a actuar de forma muy extraña...
ANÁLISIS
Remake de la célebre película "Los Ladrones de Cuerpos" de los años 50, basada en la novela homónima de Jack Finney.
El argumento, tanto de la versión clásica como de la actual, da mucho juego y podría permitir que el filme trascendiera el mero ámbito de la ciencia-ficción hacia un concepto de crítica socio-política. No es difícil imaginárselo: los hombres transformados en seres "perfectamente eficientes", amables, dóciles, trabajadores, pacíficos... en fin, carentes de cualquier tipo de sentimiento o expresión alguna.
Y la razón es que el oportunista virus alienígena que se impregna en los restos de la lanzadera (una imagen que provoca cierto déja-vù con el incidente del Columbia), contagia fácilmente al ser humano, mutando su ADN y su estructura celular mientras duerme, convirtiéndolo en el arquetipo antes mencionado. Las consecuencias: un mundo sin guerras, desarme nuclear... ¡hasta Bush haciendo las paces con Chávez! (es que este virus es un máquina) ¿No es lo que todos desearíamos? Pudiera ser, ¿pero no son precisamente estas imperfecciones, errores, problemas y conflictos los que nos hacen humanos? El debate está servido.
Vi hace tiempo la versión clásica pero, desgraciadamente, no la recuerdo lo suficiente como para hacer una comparación. Sin embargo, sí puedo afirmar que este remake se comporta como un balón de fútbol pinchado: comienza bien, muy lustroso, pero se deshincha progresivamente hasta que al final no es más que un churro amorfo.
Veamos. Los primeros minutos enseguida se sumergen en el desconcierto: el accidente de la lanzadera, la cuarentena a la que somete el gobierno los restos impregnados con una extraña sustancia y los primeros infectados. Nicole Kidman, en su papel de psiquiatra (correcta y convincente, como siempre), nos muestra los primeros indicios de que algo no va bien. Las frases como "mi marido no es mi marido", comienzan a repetirse, no sólo de boca de su paciente, si no a millares en Internet. Resulta curioso encontrarse con los primeros infectados, cara-acartonados y bastante convincentes, y las reacciones de la gente normal. La escena de la chica desesperada atropellada, y su analogía con Nicole Kidman unas escenas después es soberbia. Otra secuencia reseñable es el suicidio de dos personas al tirarse desde lo alto de un edificio, estratagema usada por los "infectados" para detectar a los "normales" (ellos se quedan tan tranquilos al ver despachurrarse los cuerpos contra el suelo pero los "normales"... bueno, se puede comprender su reacción).
Vaya, la cosa pinta bien, ¿no? Pues empecemos con los primeros puñetazos al estómago. Daniel Craig... ¿por qué?. ¿Por que interpreta al nuevo james Bond ya es el actor de moda? Ya me pareció mediocre como 007 y ahora no ha mejorado mucho esa primera impresión. Sólo decir que apenas noté diferencia entre su estado "normal" y cuando se infecta... Aquí hace el papel de "médico amigo con derecho a roce" de Nicole. Porque si no se mete alguna tensión amorosa de por medio parece que no se cumple la cuota cinematográfica.... Un papel que sobra y no aporta absolutamente nada.
La película acaba cayendo en la monotonía, muchas persecuciones, mucho fingir y mucho niño repelente inmune.
Pero el batacazo llega al final. Cuando la pantalla se tiñe de negro y aparecen los créditos enarco las cejas, abro la boca y pienso: "¿Ya?, ¿Fin?, ¿y ya está?". De forma extremadamente precipitada todo se resuelve y todos son felices, con un final cerrado e inexplicable. No me refiero a que hubiera sido mejor con un desarrollo de media hora más (¡Dios mío, no!), si no que para una película así casaba más un final abierto. Una de dos, o se les acabó el presupuesto para seguir rodando o se les acabó la cinta de metraje... Porque, vamos...
Recomendación: Ver la versión clásica, que seguro tiene más miga que este balón desinflado.
Director: Neil Burger Intérpretes: Edward Norton, Paul Giamatti, Jessica Biel Banda Sonora: Philip Glass
TRÁILER
SINOPSIS
Eduard (Edward Norton), más conocido como "Eisenheim el Ilusionista", es un afamado mago que encandila en la Viena de principios del Siglo XX.
Sin embargo, durante una de sus "mágicas" veladas a la que asiste el mismísimo Príncipe herdero del Imperio Austríaco, se reencuentra con la Duquesa Von Teschen (Jessica Biel) un antiguo amor de su infancia que ahora es la prometida del Príncipe.
Desde ese momento vuelve a resurgir su aletargado amor, con el lógico peligro, lo que les lleva a idear un plan para fugarse juntos.
Mientras, el príncipe Leopold, obsesionado por desprestigiar al mago, más aún cuando conoce la relación entre él y su prometida, encarga al inspector Uhl (Paul Giamatti) que idee un plan para arrestar a Eisenheim.
La situación da un vuelco cuando la Duquesa desaparece la misma noche en la que iba a fugarse con Eisenheim, siendo hallada muerta poco tiempo después. Eisenheim está convencido de la culpabilidad del heredero y decide emprender su particular venganza.
ANÁLISIS
Abundan hoy en día las películas que se basan fundamentalmente en un brusco giro argumental final, entre las que quedará para la historia "El Sexto Sentido", entre otras. Muchas veces, la mayoría por desgracia, pasan inadvertidas, sin pena ni gloria, por las carteleras. Y es que un aspecto fundamental de un filme es tener un argumento que enganche desde el primer momento, que evite que el espectador luche por mantener los párpados abiertos. Ese famoso giro debe ser una guinda, no la base de una película.
En el caso de "El Ilusionista", nos encontramos sin embargo con un filme bastante entretenido, que mantiene la tensión durante todo su desarrollo y evita la languidez en la mayor parte del metraje. Ese giro final, aunque puede verse a leguas, hace más de colofón que de núcleo argumental dejando al espectador con muy buen sabor de boca. El título, en fin, hace honor a todo el desarrollo del filme porque, a fin de cuentas, nada es lo que parece.
En el aspecto técnico, he visto reseñado en alguna crítica el hecho de que se usasen medios informáticos en los espectáculos de Esisenheim en la película, un anacronismo que canta bastante. Lo cierto es que pasa algo inadvertido si no estás pendiente de ello, pero hubiera sido más factible e interesante que los trucos estuvieran basados en ilusiones reales, artesanales (me viene a la cabeza el truco del naranjo que tanto se menciona en la película, y que al final se verán los planos de su mecanismo, pero que en la escena es pura y dura sesión de ordenador).
En cuanto a los actores, siempre he considerado a Edward Norton uno de los mejores actores de la actualidad, magistral como siempre, aunque persisten en mi memorias sus geniales interpretaciones en "American History X" y "La Dos Caras de la Verdad". ¿Cómo es posible que el acartonado Russell Crowe tenga un Óscar y Edward tenga las manos vacías? Paul Giamatti era un completo desconocido para mi hasta que lo vi en la reciente película "Entre Copas", donde me sorprendió su calidad interpretativa. Desde entonces le he visto en varios papeles y siempre enriquece su personaje. En esta ocasión, el inspector Uhl podría haber sido un actor secundario más, pero Paul le otorga un papel protagonista, una figura clave y de personalidad totalmente reflejada y modelada. Sencillamente genial.
No he visto a la guapa Jessica Biel en otros papeles, y el de la Duquesa es secundario y relativamente corto, pero puedo calibrar que tiene una actuación correcta y poco más. Pero la chica es muy joven y tiene un futuro prometedor por delante, ya veremos como progresa (mirad sino a Natalie Portman).
Recomendación: Sin duda una película muy entretenida y recomendable para ver. Sin embargo, no tendrá un espacio reservado en las videotecas personales y, como dijo Rutger Hauer en "Blade Runner", su recuerdo se perderá en el tiempo, como lágrimas en la lluvia.
Director: Cristopher Nolan Intérpretes: Guy Pearce, Carrie-Ann Moss Banda Sonora: David Julyan
TRÁILER ORIGINAL
SINOPSIS
Leonard (Guy Pearce) sólo tiene un objetivo en la vida: encontrar al asesino de su mujer y vengarla.
Su último recuerdo es de su esposa... agonizando en el suelo del baño, porque desde el día de la agresión no puede memorizar nuevos recuerdos, al golpearse la cabeza mientras forcejeaba con el asaltante.
Pese a este gran inconveniente, Leonard no abandona su particular "vendetta" e idea un sistema para suplantar su maltrecha memoria: a través de tatuajes y fotografías de las personas y lugares que va conociendo desde el incidente.
Tanto Natalie (Carrie-Ann Moss) como Teddy (Joe Pantoliano) parecen dispuestos a ayudarle pero, ¿hasta que punto puedes fiarte de alguien en esas circunstancias?
Memento es una historia de obsesiva venganza... Una venganza que no recordará jamás, pero que Leonard necesita para calmar su espíritu.
ANÁLISIS
Siempre me ha entusiasmado el cine transgresor, aquel que rompe moldes y se convierte en una película única en vez de una mas del montón. Citaré como ejemplo el "Dogma" y uno de sus mas conocidos representantes, Lars Von Trier.
"Memento" aporta al cine una original forma narrativa, acostumbrados como estamos ya al típico flash-back o el comienzo in media res (una película cuya primera escena corresponde a la mitad de la trama, algo más usado de lo que en un principio pueda parecer; pensemos en el tópico producto televisivo que al poco de comenzar dice algo como "1 año antes" o "dos semanas antes"...). Puesto que el protagonista del filme padece una extraña (aunque se da en la realidad) enfermedad mental que afecta a su memoria reciente, no puediendo recordar más allá de unos minutos, el guión sumerje al espectador en ese angustioso punto de vista. ¿Cómo lo consigue? Desvelando la trama en sentido inverso, de forma que vemos una escena sin saber qué ha ocurrido antes. De igual manera, Leonard se ve en situaciones a las que no sabe cómo ha llegado o qué está haciendo realmente.
Al principio de la película vemos, literalmente al revés, cómo Leonard acaba de matar a alguien... A partir de entonces se irán alternando los fragmentos de los acontecimientos anteriores a ese asesinato: sabremos por qué lo cometió, si conocía a la victima, las personas que le condujeron a él, sus motivaciones... Entrelazadas con estas "píldoras de memoria" veremos escenas en blanco y negro que se relatan de forma cronológica normal. Estos paréntesis son claves; por un lado mantienen la tensión entre los distintos fragmentos, y nos revelan mucho sobre Leonard y su investigación. Al final, la trama en blanco y negro se fusionará con el último fragmento de la película, por lo que descubriremos "el Todo" del filme. En resúmen, el inicio sería la primera escena en blanco y negro, pasando por la mitad de la trama que sería el final y la conclusión de la propia trama que se trataría de la toma inicial de toda la película. Aunque parezca un trabalenguas, todo queda al final perfectamente hilado.
No quiero revelar spoilers, porque es una película que recomiendo encarecidamente, pero hay escenas míticas, sobre todo los desconcertantes inicios de algunos fragmentos o el magistral final.
Las interpretaciones son sencillamente geniales. Desde Carrie-Ann Moss en su papel de la "mujer fatal" Natalie hasta Guy Pearce en el papel principal, pasando por un desconocido (por lo menos para mí) pero sorprendente Joe Pantoliano como Teddy.
Una mención especial para el guionista de esta obra maestra del cine moderno, y para Cristopher Nolan, en la que sin duda se ha convertido en su obra de culto.
Recomendación: Una película imprescindible en toda videoteca personal que se precie.
Una de las secciones que más éxito tuvieron en mi antiguo blog fue la referida a las críticas de cine.
Ya he recibido "presiones" para que inaugure una categoría similar en el nuevo blog, aunque estaba esperando ver alguna película interesante. De todas formas, las críticas no tienen por qué referirse a los últimos estrenos...
A fin de cuentas, no tengo excusas para no dar rienda suelta a mi cinefilia en este nuevo blog, así que retomaré mis críticas después de este parón por la "mudanza".
Esta nueva hornada va a aportar novedades respecto a la anterior. Quiero incluir medios audiovisuales como tráilers o escenas de la película criticada, muy útil a la hora de presentar un filme y hacerse una idea cercana de su contenido. También estoy pensando dividir la puntuación en categorías, dejar enlaces a críticas externas, bios de los actores y director... En definitiva, mejorar su esquema. La primera película que tendrá el honor de inaugurar la sección en los próximos días será "La Vida de los Otros", ganadora de múltiples premios europeos y del Óscar a la "Mejor Película de habla no inglesa".
Espero que esta "segunda época" de mis críticas tenga buena acogida. Se aceptan, como siempre, sugerencias y críticas.
