La O.N.U: hipocresía planetaria
Un parlamento mundial, en el que todos los paises tengan derecho a expresarse y a exponer sus planteamientos, un lugar en el que por fin se ofrezcan soluciones consensuadas y no parches que perpetuen la nefasta situación actual... Éste es el utópico objetivo que debería tener la Organización de las Naciones Unidas , un foro de debate, un árbitro imparcial mundial. A fin de cuentas, como ya he mencionado, actuaría como un inexistente Parlamento Planetario.
Sin embargo, todos vinculamos ya la ONU a ciertas palabras clave: sanciones, bloqueos comerciales, vetos, ultimátums... ¿Qué es lo que ocurre realmente con la ONU? ¿Por qué finalmente es otro instrumento político más?
Por motivos de estudios, he tenido que analizar varias veces la composición de la organización, su estructura, votaciones... Dejando de lado la conveniencia o no de ciertos organismos anexos puramente simbólicos en la práctica, hubo cierto aspecto que me sorprendió en un principio pero que, cuanto más lo he conocido esa sorpresa se ha tornado en decepción. La ONU no es ningún Parlamento Mundial ni lo será nunca, por lo menos con la estructura actual. Es, ni más ni menos, una vasalla de los intereses imperialistas y occidentales.
¿A qué se debe esta aparente hipocresía? La respuesta es sencilla: al Consejo de Seguridad .
Seguro que, en mayor o menor medida, todos hemos oido hablar en alguna ocasión de éste órgano de la ONU encargado de tomar decisiones "clave" (en la práctica es el corazón de la organización, y donde se cuecen las futuras actuaciones). De todas maneras voy a ofrecer unos ligeros esbozos sobre su funcionamiento.
Se trata de un organismo permanente, constituido por 15 miembros de los cuales 10 son elegidos cada cierto tiempo por la Asamblea y 5 son miembros perpetuos no elegibles: Francia, EE.UU, Reino Unido, Rusia y China. La aparente exclusión de Alemania se debe a que la ONU se creó al poco de acabar la II Guerra Mundial. Cada miembro permanente tiene derecho de veto sobre cualquier decisión que se tome por mayoría, es decir, si 14 miembros están a favor de cierta actuación y Francia dice "va a ser que no"... finalmente es que NO.
Veamos: miembros permanentes no elegibles, que curiosamente se trata del "Selecto Club de Amiguetes" que todos conocemos, y cualquiera de ellos puede oponerse a una decisión mayoritaria... Pura democracia, olé sus cojones (con perdón). Si EE.UU tiene intención de sancionar a Iraq (recordad el opresivo bloqueo de los 90 que hundió al país en la prehistoria), a Irán o a Libia, creedme que la ONU acabará dando su visto bueno presionada por el Consejo de Seguridad... Bueno, perdón, Libia no que ahora no pertenece al "Eje del Mal" y es de los buenos... Ejem.
La ONU es necesaria. Yo aún diría más, es imprescindible. Pero igual que dije con la Consitución Europea: ASÍ NO. El único camino viable que veo a estas alturas es el análogo al que se tomó con la antigua fracasada Sociedad de Naciones (predecesora de la actual ONU), disolución y refundación.
Quizá sea posible a largo plazo, porque hace mucho tiempo que el ser humano tiene cerrados lo ojos, asumiendo que vive entre tinieblas. Y abrirlos puede cegar al principio, pero a la larga es beneficiosa para todos.
